初対面ビデオ通話で後悔した夜、会う前にわかった話

正直に言う。会う前に電話したのに、会ったらもっと良かった。

Omiaiで出会った彼とは、1週間ほどメッセージをやりとりしていた。文章は丁寧で、返信のスピードも適切で、プロフィールも読み込んで質問してきた。「変な人ではなさそう」という感覚はあった。でも会う約束をしようとしたとき、手が止まった。

会ったことない人と2時間、二人でいる。写真と文章だけで判断して。

胃のあたりがすっと冷えた。スマホを握ったまま、しばらく動けなかった。過去に1回、マッチングアプリで出会った人に会ったとき、写真と印象が全然違って、2時間を持て余した経験があった。それが頭の端にあった。

ビデオ通話を提案したら、返し方で信頼できた

「一度ビデオで話せたら安心して会えそうで」と送ったら、10分後に「もちろんです、全然いいですよ」と返ってきた。

その返し方で、少し緊張がほぐれた。嫌な顔をせずに受け入れた。それだけで「この人は安全側の人間だ」という確信に近い感覚が生まれた。後で聞いたら、彼の方も「会う前に一度声を聞けたら良いと思っていた」と言っていた。提案したのが私で、でも彼も望んでいた。そういうこともある。

ビデオ通話は平日の夜、21時から30分だった。Zoomのリンクを送ったのは彼の方だった。

最初の5分は声のトーンを確認していた。写真より少し細くて、声は低めで、話すスピードはゆっくりだった。「文章と声の印象が一致している人だ」と思った。文章で受けた「穏やかな人」という印象と、声の印象が合っていた。安心できる一致だった。

ビデオ通話でわかること、文章では絶対にわからないこと

声のトーンと話し方のテンポは、テキストでは絶対にわからない。文章は編集できる。声はリアルタイムだ。緊張したときにどう反応するか、笑い方がどんな感じか、話題が詰まったときにどう間を埋めるか。30分の会話で得られる情報量は、1週間のテキストより多かった。

表情のクセもある。困ったときに目が泳ぐとか、笑うときに少し照れるとか、ビデオだからこそわかる。実際に会ったときとのギャップが少なくなる。「想像と違う」というあの一瞬の戸惑いが、減る。

逆の視点もある。相手が自分を見る側でもある。ビデオ通話を経ておけば、実際に会ったとき「あ、声と同じだ」という安心感を与えられる。自分にとっても、相手にとっても、「知っている人」として会えるのが一番の利点だった。

一点、気をつけた方が良かったのは照明だ。暗い部屋でビデオ通話をすると、顔が暗く見える。その日は間接照明しかつけていなくて、画面に映る自分が疲れた人みたいに見えた。翌日から、ビデオ通話をする日は部屋を明るくするようにした。

提案するタイミングと注意点

ビデオ通話を提案するタイミングは「会う約束をする直前」が良いと思う。最初から「ビデオ通話してから会いましょう」と言うと、ハードルが高く感じる人もいる。「会う前に少し話せたら嬉しいです」くらいの温度感が、受け入れられやすかった。

長くしすぎない。30分から1時間が適切だ。長すぎると実際に会ったときの新鮮さが薄れる。「もっと話したかった」くらいで切り上げた方が、会う楽しみが残る。

代官山での「初対面なのに初対面じゃない」感覚

彼とは翌週、代官山のカフェで会った。

待ち合わせ場所で彼の顔を見たとき、「知ってる人だ」という感覚があった。初対面なのに、初対面じゃない感じ。その安心感が最初の10分の緊張を消してくれた。

カフェで注文を決めながら、「なんか、画面で見てるより背が高いですね」と言ったら、「そうですか？でもなんか、思ってた通りでした」と言われた。「思ってた通り」。それが一番の褒め言葉だった気がした。

最初のビデオ通話の30分が、その2時間のデートの下準備になっていた。

あの「胃のあたりがすっと冷えた感覚」が、ビデオ通話一本で消えた。それだけで、十分な価値があった。

ビデオ通話をしなかった人と会った時の後悔

一度だけ、ビデオ通話なしで会ったことがある。新宿のカフェで会った瞬間、「あ、写真と違う」という感覚が走った。声のトーンも想像と違った。胃のあたりがきゅっと締まった。ビデオ通話をしていれば、このギャップはなかった。30分の通話で防げる落胆がある。恵比寿での成功体験があったからこそ、通話の価値がわかる。面倒だと思っても、一回はやった方がいい。手のひらが汗ばむ30分が、2時間の気まずさを防いでくれる。

通話したのに、まだ安心よりも怖さの方が多かった。